Hacia una teoría de la
transformación.
Raúl Prebisch (2008)
Raúl Prebisch en su artículo, publicado en la revista de la
CEPAL en diciembre de 2008 inicia con una breve justificación sobre sus
trabajos anteriores. Una serie de trabajos que él inicio con:
1. “Crítica al capitalismo periférico”.
2. “Estructura socioeconómica y crisis del
sistema”.
3. “Las teorías neoclásicas del liberalismo
económico”.
4. “Hacia una teoría de la transformación”.
En
los pasados artículos, Prebisch se preocupa por demostrar las incapacidades
consistentes en el capitalismo periférico, que se entiende como el capitalismo
subdesarrollado de América Latina, diferenciándose del capitalismo desarrollado
de ciertos países europeos. También habla sobre la dificultad de las teorías
neoclásicas para explicar o dar a entender el fenómeno del capitalismo
periférico, por lo que su trabajo “Hacia una teoría de la transformación” va
orientado, principalmente, a pautas que se debe seguir para el cambio del
sistema, que el mismo Prebisch afirma, es donde se debe llegar, al sugerir que
la crisis “no será superada con medidas superficiales; si se quiere salir de
ella y construir una sociedad desarrollada, democrática y equitativa, será
necesario que la transformación llegue hasta las raíces del sistema” (Prebisch
2008).
El
artículo está elaborado por artículos y subtemas que se desarrollan en un orden
específico.
Primer
Capítulo: “La dinámica del capitalismo periférico”.
Segundo
Capítulo: “Esbozo de la transformación”.
Tercer
Capítulo: “El arte político de la transformación”.
Cuarto
Capítulo: “Técnica, demanda y estructura productiva”.
Quinto
Capítulo: “La especificidad del capitalismo periférico”.
Sexto
Capítulo: “Las relaciones centro-periferia de la transformación”.
Sétimo
Capítulo: “La crisis del capitalismo en su centro dinámico principal y sus
repercusiones sobre la periferia”.
Octavo
Capítulo: “Ética, racionalidad y previsión”.
Cada
capítulo está desarrollado por subtemas, que explican de manera breve y
especifica los criterios del autor, considerados controversiales.
En
el capítulo uno, Raúl Prebisch hace una escritura hacia los principales
defectos del funcionamiento, del capitalismo periférico. Donde el mismo autor
aclara que cuando se refiere al capitalismo de América Latina, lo hace de
manera diferenciadora, entre un país y otro. Sin anular el principal
significado del trabajo. Él afirma que
el capitalismo es excluyente y conflictivo y que esto eleva las incongruencias
de la hegemonía capitalista, en las relaciones con la periferia y el carácter
central del capitalismo desarrollado.
También
habla del excedente, al llamarla la gran masa de la fuerza del trabajo, que lo
toma dos poderes: el sindical y el político. Pero que por el avance democrático
este excedente ya puede ser compartido.
El
autor señala que son estos dos factores, excedente y capital, los que le
permiten al sistema funcionar de forma regular y acumular para responder al
consumo, pero de los estratos superiores, porque es allí donde se encuentra la
clave dinámica; al existir mas consumo y lograr mayor productividad sin
regulación alguna.
En
el capítulo siguiente, hace un resumen de los valores centrales del socialismo
y el liberalismo, que según Prebisch son los que se deben seguir en la
transformación. Raúl habla del socialismo que se base en la libertad del
individuo y con nuevas formas de convivencia social. Plantea de esta forma, los
ejes que el socialismo y el liberalismo deben desempeñar en esta
transformación.
Por
un lado el liberalismo, debe cumplir la responsabilidad de ser compatible con
la libertad económica, la libertad política y los derechos humanos. Mientras
que el socialismo debe democratizarse a la hora de emplear socialmente el
excedente; con la finalidad de que se haga una distribución equitativa del
progreso técnico.
Estas
dos, son en esencia lo que el autor desarrolla en este nuevo trabajo. Aclara
ante todo, que no es inspirado por la
socialdemocracia de Europa, donde “se ha conseguido la utopía de difundir los
frutos del desarrollo a muy amplias capas de la población”. Para Prebisch en
América Latina se necesita también, resolver los problemas de acumulación y
distribución, pero que no se pueden seguir estos modelos europeos (como muchos
quieren hacerlo) porque se debe tomar en cuenta que la estructura social del
mercado es diferente.
Continuando
con los capítulos, en el próximo a leer Prebisch reafirma el valor de la
democracia, como un valor meramente de convivencia. Plantea, de esta forma
cuestiones inevitables sobre las condiciones políticas de la transformación.
En
el arte político de la transformación, el autor señala que los cambios en la
estructura del poder político es en donde se da la transformación del sistema.
Él dice que el cambio en la estructura política es necesario, pero
insuficiente; y que se debe combinar “el vigor del desarrollo, la equidad
social, la democracia participativa y la vigencia de los derechos esenciales”
para darle respuesta a esta nueva opción.
Es
de esta forma señala que socializar los medios de producción no ha logrado un
consenso mayor, lo que desencadena el uso de la fuerza y que la llamada
democracia distributiva se pierde así misma.
Esta
transformación, por supuesto corre algunos riesgos políticos iniciales, como
toda iniciativa persuasiva para una acción de transformación. Lo que Prebisch
aclara al comprender y decir que de llegar a esto, sería el primer paso dado.
Este serviría para incentivar más movimientos que al final se reflejen en el
consenso de las mayorías. Tomando siempre en cuenta que van a existir elementos
que de una u otra manera desvirtuara la transformación hasta poner en peligro
el diseño del nuevo sistema.
Ya
en el cuarto capítulo y en adelante, el autor se dedica al análisis de los
problemas en la transformación. Vinculados a la técnica, demanda, estructura
productiva, rasgos específicos del capitalismo periférico, entre otros. Esto
con el fin de lograr sus planteamientos.
Este
inicia tocando un tema delicado: las consecuencias de la desigual distribución
de planteamientos. Él afirma que esta problemática influye de dos maneras sobre
la estructura productiva. Principalmente en imprimir en la demanda una
conformación que desperdicia capital físico y fuerza de trabajo, además de
promover la elección de técnicas que terminan también en desperdicios.
La
otra manera de influencia, se da en la penetración de la técnica en los centros
de una estructura social periférica muy diferente, que trae inmerso ciertas
consecuencias adversas al empleo eficaz del capital, que de esta manera no se
podrá resarcir bajo el signo de ese nuevo régimen y que requerirá una
intervención del Estado en la estructura productiva.
Se
hace un recorrido por elementos o medios que el Estado dispone para lograr la
ya, tan mencionada transformación. Desde técnicas reproductivas y consuntivas,
pasando por las sociedades de consumo y acumulación, alternativas para esta
acumulación, finalizando con el sistema de precios. Es aquí donde se toca de
manera fuerte las teorías neoclásicas, donde Prebisch señala que ignoran la
estructura social y sus elementos, ignorando también el poder que les siguen y
su significado en la distribución.
A continuación se plantea un resumen de los
capítulos posteriores, comenzando por el quinto que tiene como nombre La especificidad del capitalismo periférico.
1. El capitalismo imitativo:
En principio Prebisch parte de la
pregunta ¿Porqué una teoría de la transformación? A lo que en el mismo texto se
responde que se está desvaneciendo la idea de desarrollarnos a imagen y
semejanza de los países que son capaces de brindar mayor bienestar a su
población.
También se da la interrogante acerca
de cuál es la más notable diferencia que hay entre un capitalismo imitativo y
uno que por el contrario sea innovados, pero antes de responderlo es necesario
establecer de qué tipo de capitalismo estamos hablando y cómo se aplica este en
nuestras tierras. Las fallas internas del capitalismo periférico se ha dicho
que derivan de ciertas modalidades culturales y técnicas además de ideologías e
instituciones. Con respecto al proceso de capitalismo imitativo se resume que
en gran medida es provocado por el ligue hegemónico que tenemos con los Estados
Unidos, como potencia que es.
2. Técnica y consumo:
La estructura social se encuentra tan
polarizada que la introducción de la técnica de la que se hablaba, es apropiada
de buena manera por los sectores más favorecidos. A pesar de que este situación
se presentó en otra época histórica, con la diferencia de que después del
proceso, se han llegado a adoptar en las periferias diferentes modalidades de
consumo.
Menciona que una de las grandes
contradicciones de la técnica imitativa es que no existen técnicas que
colaboren con las condiciones periféricas, principalmente porque el progreso de
los centros no lo permite.
3. Grado de desarrollo y democratización:
Estos procesos se fueron incluyendo en
los centros en el momento en que se obtuvo una importante acumulación de
capital de la mano con ciertas exigencias desarrollistas. Con esto el autor no
trata lamentar un proceso precoz de
democratización, sino que trata de enfatizar en el resultado de haber
distribuido todo de inmediato en lugar de acumularlo. Como medida de presión
distributiva, se establece el descomedido crecimiento de de los servicios
propios del Estado y además de los gastos militares.
4. La tenencia del suelo:
El régimen que establece esta norma,
continúa siendo un claro obstáculo para la implementación de actividades en pro
del desarrollo, se tiene como evidencia que en los lugares en los que se ha
logrado eliminar, hubo favorables consecuencias de índole técnica y social. Sin
embargo, cuando hablamos de industrialización, nos encontramos con un régimen
que suele frenar la aplicabilidad y el rendimiento de la técnica.
5. L a eutanasia del excedente:
Al girar algunas explicaciones
teóricas alrededor del excedente, resulta importante retomar como que es un
componente esencial del capitalismo. Este posibilita ciertos elementos como no
la acumulación del capital y conforme se vaya desarrollando la técnica
utilizada, este excedente se va a ir reduciendo. La presión que se ejerce sobre
el Estado en la periferia con respecto a este excedente lo que provoca es un
período crítico en el cual por más pequeño que sea un desliz, va a terminar en
el aumento desmedido de la inflación.
6. Especificidad del crecimiento demográfico:
Existen maneras de hacer descender la
tasa de mortalidad de un país, cuando esas técnicas son empleadas por ejemplo
en la periferia se mantienen por el contrario las tasas de natalidad, por lo
que se genera un crecimiento de la población.
7. Pobreza y estructura productiva:
Es un problema social que tiene
características un tanto relativas con respecto a sus causas, aun cuando es uno
de los temas de los que más se habla principalmente porque todos piensan acabar
con ella pero se quedan en la palabra y
el planeamiento, sin llegar a un fin que debería ser el último: erradicarla.
8. Especificidad y transformación:
Se ha encontrado por fin la clave de
la transformación en la teoría neoclásica. Habla un poco de la posición de Marx
con respecto a este tema y estableció que el desarrollo capitalista debía tener
como herramientas la capacidad de acumular en pro del desarrollo capitalista
El siguiente capítulo, Las relaciones centro-periferia en la
transformación, se habla de que no se ha logrado que el capitalismo
imitativo se desarrolle de la misma manera que el capitalismo real de los
centros y que por otro lado tampoco se ha logrado reducir los problemas
sociales, por el contrario se han empeorado.
Además, el capitalismo que se estaba
pretendiendo imitar, se encontraba pasando por una crisis de grandes
proporciones y que se les estaba haciendo difícil superar, y resulta irónico
que esto sucediera precisamente después de atravesar un largo período de
bonanza y prosperidad económica.
Este capitalismo que se ha estado
desarrollando posee una fuerza que atrae hacia un centro y es de ahí de donde
se expande hacia otras direcciones, pero a pesar de esto las periferias no han
logrado estar al nivel económico e industrial en el que se encuentran esos
centros, lo que ha provocado un desbalance en la estructura productiva. Algunos
de los problemas que se presentan son:
·
a la
tendencia inmanente hacia el desequilibrio exterior que frena el desarrollo
periférico,
·
a la
fragmentación económica de esta última, y a las considerables diferencias de
poder económico y tecnológico que caracterizan los fenómenos de dependencia
periférica bajo la hegemonía histórica de los centros.
1- La industrialización deliberada y las ideas de
la CEPAL
La idea del capitalismo centrípeto se
da entre otras cosas, por un “egoísmo productivo” por parte de los centros, de acaparar
el progreso sólo dentro de su territorio, lo que produce que las periferias no
logren avanzar, aunado a un constante aumento de precios. A su vez, la
industrialización de la que han sido testigo algunas periferias, no se ha dado
como resultado de la expansión del capitalismo, sino que corresponde a una
medida que se tuvo que tomar para no bajar la producción que se estaba viendo
afectada por conflictos como las guerras mundiales.
2- Renuencia de los centros a aceptar
exportaciones periféricas
En este capítulo se explica que es una
responsabilidad de los centros el hecho de no aceptar la producción de los
lugares alejados de la misma manera que la que se desarrolla la interna, era
necesario implementar algunas mediadas que permitieran en ingreso a los centros
de productos importados desde por ejemplo, países en vías de desarrollo,
colaborando así con la economía de estos.
3- La disparidad de estructuras productivas
Tomando en cuenta
que hay cambios en la productividad, la demando y los ingresos que son
elementos que van de la mano del desarrollo, es necesario que en algunos
momentos se haga alguna modificación en las estructuras productivas. En la
lectura lo que se propone es: desarrollar la
estructura productiva para satisfacer
una parte del crecimiento de la demanda mediante el intercambio de exportaciones por importaciones, o
producir internamente en vez de importar.
Ante la negativa de los centros, las periferias
tuvieron que tomar medidas a lo interno, por lo que recurrieron a la producción
interna para sustituir las importaciones. Todo esto llegaría a una solución en
el caso de que los centros decidan llegar a un acuerdo o bien que empiecen a
implementarse políticas de intercambio entre las diferentes periferias latinoamericanas.
4- Las ventajas
comparativas
La sustitución de importaciones debe tener en cuenta
el factor económico, en la fase de la producción sustitutiva se puede ver que
es una desventaja debido a que representa un costo más elevado que el simple
hecho de importar.
5- La reciprocidad del
intercambio
Según esta tesis, cualquier
liberalización de las importaciones provenientes de la periferia debería acompañarse
aquí de una liberalización similar de las importaciones provenientes de los centros.
Esto hace que se presente un desequilibrio en el
desarrollo periférico por la diferencia de contextos, ya que se está
pretendiendo aplicar la misma política en dos lugares que no son similares.
6- La fragmentación
económica de la periferia
Los cambios que se han generado en la estructura
productiva de los centros se han caracterizado por ser energéticos y continuos,
pero contrario a lo que se podría esperar, los países no han tratado de
producir más de lo que deberían sino que el trabajo se ha dividido y la
producción ha logrado desenvolverse de manera ordenada, de la mano de los
avances tecnológicos. Es en este punto donde surge la idea del mercado común
latinoamericano, que básicamente propone reducir los aranceles de manera
paulatina, entre otras cosas.
7- Hegemonía y
dependencia
Debido a todas las trabas que se presentaron, el desarrollo de la periferia tuvo un gran
retraso y esto se ve representado en la gran ventaja que se observa al
compararla con la industrialización y desarrollo de los centros. Las
consecuencias económicas y políticas de esta situación se notan por ejemplo en
las relaciones de cooperación, en la ayuda militar y en los instrumentos
económicos y tecnológicos, porque sea como sea los centros y las periferias se
encuentran estrechamente ligadas.
El capítulo sétimo lleva como título La crisis del capitalismo en su centro
dinámico principal y sus repercusiones sobre la periferia.
En una primera visión, habla de la complejidad del
capitalismo, y de los elementos por los que se dio la crisis en un primer
plano. Se expone que situaciones como el crecimiento del consumo la inversión y
los gastos del Estado han provocado un aumento en el producto global de los
Estados Unidos, así como también se ha provocado un aumento de la inflación.
Habla también de las consecuencias de guiar la
productividad a expensas de la biosfera y establece que en parte esto va ligado
con el creciente desarrollo del capitalismo en las últimas décadas. También
retrata un poco las exigencias que luego se convierten en obstáculos con
respecto a las incompatibilidades del crecimiento de los productos, debido a la
competitividad de entre los centros y periferias.
En otro apartado,
trata sobre el descenso de la productividad que acarrea el desarrollo
capitalista y se mencionan dos momentos en los que esta se hace notar: en las innovaciones
tecnológicas que se incorporan continuamente al sistema, por un lado, y, por el
otro, el aumento de productividad que ocurre por el desplazamiento de fuerza de
trabajo de ocupaciones de menor
productividad a otras de superior productividad.
Por otro lado, en
el capítulo Ética, racionalidad y previsión se habla del bienestar humano como
una utopía y un privilegio de sólo algunos, principalmente de los que se extenúan
y en muchos sentidos viven esclavizados por el trabajo y por estar sujetos a las
exigencias sociales que se disfrazan de necesidades.
También habla de
la ética en el desarrollo. ¿A quién corresponde el excedente? Este interés
carece de respuesta científica, pues su respuesta es ética, debe responde al
interés colectivo. El conceso ético no se lograría sin racionalidad,
racionalidad impuesta en última instancia por el desenvolvimiento de la técnica
y ambivalencia.
Por último se
hace referencia a la responsabilidad conjunta del poder económico que es
impulsado por los intereses políticos económicos y diplomáticos de los centros.
Se menciona que no está dentro de las posibilidades que se estemos listos para
la transformación, es necesario que los centros den respuesta a los problemas
que abaten al mundo de hoy y que reaccionen ante los riegos que se
presentan sin tomar en cuenta los que en
el pasado sucedió.